中央网信办通报涉疫谣言溯源及处置典型案例******

　　中新网1月10日电 据国家互联网信息办公室官方微信消息，一段时间以来，各类涉疫网络谣言不断出现、持续发酵，歪曲国家防疫政策，消解群众抗疫信心，严重危害社会稳定，人民群众对此深恶痛绝。对此，中央网信办深入推进“清朗·打击网络谣言和虚假信息”专项行动，督促指导网站平台全面排查整治涉疫谣言。截至目前，微博、腾讯、抖音、快手、百度、哔哩哔哩、小红书、知乎、豆瓣等重点网站平台共处置传播涉疫谣言账号2700余个，第一时间溯源并关闭首发账号，坚决打击造谣传谣行为。现通报涉疫首发谣言典型案例如下：

　　1.关于“德尔塔奥密克戎共循环”的网络谣言。今日头条首发账号为“阿陶156”，发布时间为2022年12月2日23时8分。中国疾控中心病毒所负责人表示，2022年12月1日以来，全国已完成1142例病例的全基因组测序，结果显示奥密克戎仍是目前国内主要流行毒株，网传德尔塔和奥密克戎共循环或者说有重组是谣言。

　　2.关于“国务院联防联控小组正式摘牌”的网络谣言。抖音首发账号为“照不亮的地方”，发布时间为2022年12月8日1时6分。经核实，网上流传的图片实为国家卫健委2020年将其新闻发布会背景改成国务院联防联控机制发布会背景的照片，多家媒体已对此进行辟谣。

　　3.关于“北京地坛医院封了”的网络谣言。雪球首发账号为“格雷厄姆斯基”，发布时间为2022年12月26日21时22分。北京地坛医院已声明此信息不实，作为北京市市级定点收治医院，正常、有序开展新型冠状病毒感染患者的收治任务，全力做好患者的医疗救治工作。

　　4.关于“北京自来水阳了”的网络谣言。快手首发账号为“奢睿雅～周梓煊”，发布时间为2022年12月20日21时44分。北京市自来水集团已声明此信息不实，自来水、可乐、橙汁等其他液体与人体样本完全不同，将其倒入测试液中，会破坏抗原提取管里的测试液成分，再加入测试孔进行反应后所产生的任何颜色变化，其结果不具备参考性。

　　5.关于“上海浦东某小区有人焚尸”的网络谣言。微信首发账号为“丘榆霞律师在加拿大”，发布时间为2022年12月23日19时34分。经核实，相关视频内容实际是亲人为逝者举行的祭奠仪式，焚烧的是逝者衣物，并非遗体。

　　6.关于“由于疫情原因，国家要求快递业1月8日停业”的网络谣言。微博首发账号为“芳茗含露1990”，发布时间为2022年12月16日21时12分。经核实，中通、圆通、顺丰等多家快递企业没有接到相关通知，也没有停业和提前放假的打算。国家相关部门最新发布的通知不是“陆续停业”，而是“进一步畅通”。

　　7.关于“乌鲁木齐方舱会展中心方舱有人卖淫嫖娼”的网络谣言。微信首发账号为“yy5200831”，发布时间为2022年10月24日23时00分。经查，相关网传内容纯属个人编造，当地公安机关已立案侦查。

　　8.关于“大庆市孕妇就医被拒流产”的网络谣言。微信首发账号为“AAA_代办驾驶证，买卖二手车服务.”，发布时间为2022年9月2日16时10分。经查，当事人因健康码转码问题对社区工作人员产生不满，发帖谎称在医院就诊被拒导致流产。当地公安机关已立案侦查。

　　上述谣言首发账号均已关闭。中央网信办相关负责人表示，将持续坚决打击造谣传谣行为，从严查处发布谣言的账号主体，形成有力震慑。同时欢迎有关部门和网民积极参与举报，提供有关线索，合力铲除网络谣言生存土壤，共同打造清朗网络空间。

“找课本茬”背后是平等的学习姿态******

　　用一副三角板能画出多少度数的角？“除了30度、45度、60度、75度……应该还有165度！”据极目新闻报道，四川成都两名四年级学生米之贤、廖钧宇发现课本上一道数学题参考答案“有问题”，自己找到的一个答案不在参考答案中，他们给教材编写组发去了邮件。编写组回信肯定了两名小学生的探究精神和严谨态度，表示要在教材修订中采纳他们的建议。

　　类似“找茬”“挑刺”且成功的例子，并不鲜见。2021年秋，沈阳七年级学生崔宸溪指出英语课本上蜜蜂配图配成了食蚜蝇，出版社编辑为他点赞；当年10月，上海小学生吴叶凡发现美术课本上的“树叶”应该是数亿年前的古生物“海百合”，出版社第一时间将错误进行溯源并上报修订……

　　出版社虚心接纳意见的坦诚固然值得肯定，但这些中小学生敏于思考、敢于质疑的探究精神更难能可贵。面对权威的课本，这些学生不盲从，不盲信，是其所是，非其所非，坚定地表达己见，展现出新时代中小学生积极主动求知求真的价值认定。

　　尽信书不如无书。中小学课本“千锤百炼”，经过诸多专家之手，当然经得起各种推敲，也比其他读物更精准、更标准，但这并不意味着课本就完美无缺、无可挑剔了。中小学生每天与课本生活在一起，当然最熟知课本的角角落落。很多时候，即便发现问题，一些学生也没有选择发出质疑，这恐怕仍与当下部分中小学过于格式化的教育方式有关。

　　我早年曾经做过三年中学语文老师，每每困惑于如何协调学生鲜活的认知与课本刻板答案之间的关系。我并非不知道，学生多一些深入思考，多一些触类旁通，多一些路径方法，更能打开他们的思维，但在应试考试的“硬杠杠面前”，很多时候只能收敛起来、压制回去。表现在行动上，就是把学生们的注意力聚拢到记诵上来，“背会就行了”“答案要标准”，久而久之，这种做法就会变得模式化，最终浓缩为成绩单上的数字。

　　这当然是一种让步，乃至退步，其后果，往往会在学生未来的生涯中一点点呈现。当一茬茬学生走出校门，进入更高的学府，乃至走上社会，不少人都表现出一个共同的特点，就是不会提问，只会照办。尽管我们不能、也不应该把这个结果完全归因于当初的压制质疑，但至少，当下的教育中，应该容得下孩子们表达自己的质疑。

　　此外，学生不去质疑，或者很少质疑，也与传统社会强大的因循习惯有关系。课本代表着权威，课本就是标准，这类意识往往会持续削弱大家的质疑精神。敬惜字纸也好，尊重老师也好，在很多地方、很多时候，这些观念都在无形中过滤着不同的声音。如果学生总想着从课本的纸缝中找出一些问题，难免不会被视为是“有意找茬”。

　　必须认识到，“找课本的茬”，就是一种在问题意识中学习知识的绝好路径。凡事破中有立，问题意识多了，必然会逼迫你去寻求答案，探索路径。这种钻研、探究、严谨的精神，就是创新创造的开始。

　　一方面，这会打破制式化标准模式，让学生从固化思维的桎梏中解脱出来，尝试去寻求不一样的路径和办法，看到不一样的风景。比如，从产生问题意识开始，发展发散思维，找到学习的方法，融会贯通、上下求索，一步步把课本读“薄”读透；又如，大家都来提问题，也会形成一种智力上的砥砺和激荡，这本身就是思想火花得以发生的基础。

　　另一方面，这也会产生某种超越的心理体验，由知识超越抵达价值超越，而这种超越，对于一个崭新的灵魂而言，至关重要。毕竟，课本只是一座知识的桥梁，大家可以凭借它摆渡，但却不必过度依赖它，更不能迷信崇拜它。如此，才能形成一种科学的求知精神。

　　无论如何，学习的过程，可能需要一定程度的知识灌输，以吸纳更多新知，但这不意味着学生要全盘接受。在这个过程中，学习者从姿态上是平等的，唯有时时保持求真的敏感，才能真正窥见通往新知的门径。

　　龙之朱 来源：中国青年报